Menfi Tespit Davası Dilekçesi Örneği

Dilekçe Portalına Dön

Menfi tespit davası, bir kişinin kendisinden talep edilen bir borcun gerçekte var olmadığının mahkemece saptanması amacıyla açılan bir dava türüdür. İcra ve İflas Kanunu m. 72 uyarınca, borçlu icra takibinden önce veya takipten sonra borçlu olmadığını ispat etmek için bu yola başvurabilir. Bu davanın en kritik yönü, haksız bir icra takibi ile karşı karşıya kalan borçlunun, malvarlığının haczedilmesini önlemek adına mahkemeden "ihtiyati tedbir" kararı alarak takibi durdurabilme imkanıdır. Menfi tespit davası, hukuk düzeninin "haksız zenginleşmeye" ve "sahte belgelere dayalı takiplere" karşı sunduğu en güçlü kalkandır.

Bu dilekçe örneği, sahte imza ile düzenlenen senetler, hataen yapılan ödemeler veya hiç kurulmamış hukuki ilişkilere dayalı icra takipleri için hazırlanmıştır. Dilekçede, borcun neden var olmadığına dair maddi vakıalar sunulurken, %15 teminat karşılığında icra takibinin durdurulması talebi öncelikli olarak dile getirilir. Ayrıca, alacaklının haksız ve kötü niyetli takip başlatması nedeniyle borçlu lehine %20 kötü niyet tazminatı talebi de bu davanın ayrılmaz bir parçasıdır.

ŞİŞMAN HUKUK VE DANIŞMANLIK

UETS: [UETS NO]
Tel: 0539 319 80 90
E-mail: avoguzhansisman@hotmail.com

[İSTANBUL] NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

DAVACI

: [DAVACI AD SOYAD] (T.C.: [TC NO])
[ADRES]

VEKİLİ

: AV. OĞUZHAN ŞİŞMAN
-Adres Antettedir-

DAVALI

: [DAVALI AD SOYAD/UNVAN]
[ADRES]

İCRA DOSYA NO

: [İSTANBUL] [SAYI] İCRA MÜDÜRLÜĞÜ [YIL]/[ESAS]

DAVA KONUSU

: Müvekkilin davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin İHTİYATİ TEDBİREN durdurulmasına ve %20 kötü niyet tazminatı talebidir.

AÇIKLAMALAR

Davalının müvekkil aleyhine yukarıda esas numarası yazılı dosya ile başlattığı icra takibi tamamen haksız ve dayanaksızdır. Müvekkilin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi, takibe dayanak teşkil eden belge [SAHTE/BEDELSİZ/ÖDENMİŞ] niteliktedir. 1. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİMİZ (ÖNCELİKLİDİR) İİK m. 72/3 uyarınca; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak üzere, alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." Müvekkilin malvarlığının haksız hacizlerle zarara uğramaması adına, %15 teminat karşılığında İCRA VEZNESİNDEKİ PARANIN ALACAKLIYA ÖDENMEMESİ yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz. 2. BORCUN VAR OLMADIĞINA DAİR VAKIALAR Takibe konu [ÖRN: SENET / FATURA / SÖZLEŞME], müvekkil tarafından davalıya hiçbir zaman verilmemiştir/imzalanmamıştır. Takip dayanağı belgedeki imza müvekkile ait olmayıp, sahte bir belge oluşturulmuştur. (Veya: Söz konusu borç müvekkil tarafından [TARİH] tarihinde banka havalesi ile ödenmiş olmasına rağmen, davalı kötü niyetli olarak aynı alacak için tekrar takip başlatmıştır. EK-1: Dekont). Davalı, müvekkilin ticari itibarını zedelemek ve haksız kazanç sağlamak amacıyla bu takibi başlatmıştır. 3. ALACAKLININ KÖTÜ NİYETİ VE TAZMİNAT TALEBİMİZ Davalı, müvekkilin borçlu olmadığını, imzanın sahte olduğunu veya borcun ödendiğini bilmesine rağmen icra yoluna başvurmuştur. İİK m. 72/4 uyarınca; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa haksız çıkan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." Davalının haksız ve kötü niyetli takip başlatması nedeniyle aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ediyoruz. 4. İSPAT ARAÇLARI VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ Belgedeki imza itirazımıza binaen Grafoloji uzmanı tarafından imza incelemesi yapılmasını, ticari defterlerin tetkikini ve tanık beyanlarımızın dinlenmesini talep ediyoruz. Müvekkilin dürüstlük kuralı çerçevesindeki beyanları tüm delillerle desteklenecektir. DELİLLER : 1. İcra dosyası (Celbi talep olunur), 2. [VARSA: BANKA DEKONTLARI, İHTARNAMELER], 3. İmza örnekleri ve Grafolojik inceleme, 4. Tanık beyanları, 5. Bilirkişi incelemesi. SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; 1. Öncelikle %15 teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, 2. Haklı DAVAMIZIN KABULÜ ile müvekkilin davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3. Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA hükmedilmesine, 4. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini vekâleten saygılarımızla arz ve talep ederiz. [TARİH]

Önemli Uyarı: Menfi tespit davası açmak tek başına icra takibini durdurmaz. Takibi durdurmak için mahkemeye teminat yatırarak ihtiyati tedbir kararı alınması şarttır. Eğer borç icra baskısı altında (haciz tehdidiyle) ödenmişse, dava otomatik olarak "İstirdat Davası"na (Geri Alma Davası) dönüşür. Menfi tespit davası teknik bir dava türü olup, hak düşürücü süreler ve ispat kuralları nedeniyle mutlaka uzman bir icra avukatı tarafından takip edilmelidir.