Tahliye Davası Cevap Dilekçesi Örneği (Kiracı)

Dilekçe Portalına Dön

Tahliye davasına cevap dilekçesi, ev sahibinin haksız veya hukuki dayanaktan yoksun tahliye taleplerine karşı kiracının savunma haklarını kullandığı temel metindir. Kira hukukunda kiracının barınma hakkı anayasal bir güvence altındadır ve kira sözleşmesi devam ederken tahliye ancak kanunda sınırlı olarak sayılan nedenlerle gerçekleştirilebilir. Ev sahibinin "ihtiyaç" iddiasının samimi olmaması, tahliye taahhütnamesinin geçersizliği veya kira borcunun aslında ödenmiş olması gibi savunmalar, davanın reddini sağlayabilir.

Bu dilekçe örneği, özellikle "ihtiyaç nedeniyle tahliye" iddialarına karşı hazırlanmış olup, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığına odaklanmaktadır. Dilekçede, davacının başka taşınmazlarının bulunduğu, asıl amacının kirayı fahiş oranda artırmak olduğu veya yasal ihtarname sürelerine uyulmadığı gibi savunma argümanları işlenir. Kiracının dürüstlük kuralı çerçevesinde sunduğu bu cevaplar, yargılamanın seyrini değiştirecek niteliktedir. Savunmada "usul itirazları" ve "esasa ilişkin savunmalar" bir bütünlük içinde sunulmalıdır.

ŞİŞMAN HUKUK VE DANIŞMANLIK

UETS: [UETS NO]
Tel: 0539 319 80 90
E-mail: avoguzhansisman@hotmail.com

[İSTANBUL] [İSİM] SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO

: [YIL] / [ESAS NO]

CEVAP VEREN (DAVALI)

: [KİRACI AD SOYAD] (T.C.: [TC NO])
[ADRES]

VEKİLİ

: AV. OĞUZHAN ŞİŞMAN
-Adres Antettedir-

DAVACI

: [EV SAHİBİ AD SOYAD]
[ADRES]

KONU

: Davacı tarafça açılan haksız davanın REDDİNE karar verilmesi talepli cevaplarımızın sunulmasıdır.

SAVUNMALARIMIZ

Davacı tarafın ikame etmiş olduğu tahliye davası, usul ve yasaya aykırı olup reddi gerekmektedir. Davacının iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup barınma hakkımızı engellemeye yöneliktir. 1. İHTİYAÇ İDDİASININ SAMİMİ OLMAMASI Davacı, dava dilekçesinde taşınmaza konut ihtiyacı nedeniyle geçmek istediğini belirtmişse de bu iddia tamamen soyut ve haksızdır. Yapılan araştırmalar neticesinde davacının aynı bölgede boş durumda olan [SAYI] adet daha taşınmazının bulunduğu saptanmıştır. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; aynı nitelikte başka taşınmazı olan ve bunu kullanma imkanı varken kiracısını tahliye etmek isteyen kiralayanın ihtiyacı "samimi ve zorunlu" kabul edilemez. Davacının asıl amacı müvekkili tahliye ederek evi çok daha yüksek bir bedelle başkasına kiralamaktır. 2. KİRA ARTIŞ TALEBİNİN REDDİ ÜZERİNE AÇILAN DAVA Dava öncesinde davacı taraf müvekkilden yasal sınırların çok üzerinde (örn: %200) bir kira artışı talep etmiş; müvekkilin yasal sınır olan %25'i uygulayacağını bildirmesi üzerine "o zaman evden çıkın" tehditlerinde bulunulmuştur. (EK-1: Mesaj kayıtları). Bu durum, eldeki davanın hukuki bir ihtiyaçtan değil, hırstan ve fahiş kazanç arzusundan kaynaklandığını açıkça göstermektedir. 3. USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR (SÜRE VE İHTARNAME) Davacı taraf, kira sözleşmesinin bitiminden itibaren kanuni süreler içerisinde gerekli bildirimleri yapmamıştır. Kira sözleşmesi belirsiz süreli hale gelmiş olup, davacının açtığı dava hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilmiştir. Ayrıca davacının gönderdiği ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. 4. MÜVEKKİLİN MAĞDURİYETİ Müvekkil, kira bedellerini bugüne kadar aksatmadan ödemiş, taşınmaza özenle bakmış dürüst bir kiracıdır. Müvekkilin halihazırda düzenini kurduğu, işine ve çocuklarının okuluna yakın olan bu evden haksız yere çıkarılması ciddi bir mağduriyete yol açacaktır. Davacının haksız kazanç hırsı, müvekkilin anayasal barınma hakkının önüne geçemez. DELİLLER : 1. Taraflar arasındaki [TARİH] tarihli kira sözleşmesi, 2. Kira ödeme dekontları, 3. Davacıya ait tapu kayıtlarının sorgulanması talebi, 4. Taraflar arasındaki [WHATSAPP/E-POSTA] yazışmaları, 5. Tanık beyanları ve Bilirkişi incelemesi. SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; 1. Davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, 2. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini vekâleten saygılarımızla arz ve talep ederiz. [TARİH]

Önemli Uyarı: Tahliye davalarına cevap süresi tebliğden itibaren 2 haftadır. Bu sürenin kaçırılması hak kaybına yol açabilir. Kiracılar, ev sahibinin "ihtiyaç" iddiasını çürütmek için ev sahibinin diğer malvarlıklarını, sosyal durumunu ve varsa fahiş kira artış taleplerini mahkemeye mutlaka sunmalıdır. Tahliye kararı çıkması durumunda, kararın kesinleşmesi beklenmeden icraya konulabileceği (ancak tehiri icra talep edilebileceği) unutulmamalıdır. Sürecin profesyonel bir kira avukatı ile takip edilmesi en doğru yoldur.