Sigorta Tahkim Bilirkişi Raporuna İtiraz (Değer Kaybı)

Yukarıda bilgileri verili dosyaya sunulan bilirkişi raporu tarafımızca incelenmiş olup, raporun hem maddi vakıalara hem teknik hesaplama esaslarına hem de yerleşik değer kaybı ilkelerine açıkça aykırı olduğu görülmüştür. Bu nedenle aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle rapora itiraz etmek zorunluluğu doğmuştur. KİLOMETRE TESPİTİNDE AÇIK VE ESASLI HATA BULUNMAKTADIR Bilirkişi raporunda dava konusu [PLAKA] plakalı [ARAÇ MARKA/MODEL] aracın kilometre bilgisi “KM bilgisi okunamadı” şeklinde belirtilmiştir. Oysa dosya kapsamında mevcut [TARİH] tarihli yetkili servis iş emrinde aracın kilometresi açık ve net şekilde [KİLOMETRE] olarak yazılıdır. Bu belge, kaza tarihinden önce düzenlenmiş resmi servis kaydı niteliğindedir. Kilometre, ikinci el araç değerinin belirlenmesinde en önemli parametrelerden biridir. [KİLOMETRE] seviyesindeki bir araç ile daha yüksek kilometreli bir araç arasında ciddi piyasa farkı bulunmaktadır. Teknik verinin göz ardı edilmesi raporu sakatlamaktadır. RAYİÇ DEĞER TESPİTİ SOYUT VE DENETİME ELVERİŞSİZDİR Bilirkişi, aracın kaza tarihli rayiç değerini [MİKTAR] olarak belirlemiştir. Ancak bu sonuca hangi emsal araçlar üzerinden, hangi donanım özellikleri dikkate alınarak ulaşıldığı ortaya konulmamıştır. Dosyada herhangi bir ilan çıktısı veya yazılı ekspertiz görüşü bulunmamaktadır. Bilirkişilik faaliyeti, kanaate değil somut ve doğrulanabilir verilere dayanmalıdır. TSB DEĞERLERİ GERÇEK PİYASA KOŞULLARINI YANSITMAZ Raporda TSB değerlerine yer verilmiştir. Ancak TSB değerleri liste fiyatı niteliğinde olup, gerçek serbest piyasa alım-satım değerlerini yansıtmaz. Değer kaybı hesaplamasında esas olan, kazadan önceki gerçek piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki gerçek piyasa rayiç değeri arasındaki farktır. GERÇEK PİYASA FARK ANALİZİ YAKLAŞIK [MİKTAR]’LİK DEĞER KAYBINI GÖSTERMEKTEDİR Tarafımızca yapılan somut emsal araştırmalarında; kusursuz ve yaklaşık [KİLOMETRE] seviyesindeki mübadil aracın rayiç değerinin [MİKTAR] olduğu, buna karşılık hasar kayıtlı aynı aracın piyasa değerinin [MİKTAR] seviyesinde bulunduğu tespit edilmiştir. Bu iki değer arasındaki fark yaklaşık [MİKTAR] değer kaybına işaret etmektedir. Buna karşılık bilirkişi tarafından [MİKTAR] olarak belirlenen değer kaybı piyasa gerçeklerinden uzaktır. HESAPLAMA YÖNTEMİ AÇIKLANMAMIŞTIR Bilirkişi raporunda [MİKTAR] değer kaybı sonucuna nasıl ulaşıldığı matematiksel olarak gösterilmemiştir. Parça bazlı etki oranları, onarılan parçaların değer üzerindeki yüzdesel etkisi gibi unsurlar açıklanmamıştır. Kaza sonrası rayiç ayrıca hesaplanmamış, yalnızca tek bir sonuç belirtilmiştir. Bu yönüyle rapor denetime elverişli değildir. ARAÇ FİZİKEN İNCELENMEMİŞTİR Bilirkişi, aracın fiziki olarak görülmediğini belirtmiştir. Oysa onarım kalitesi ve görsel bütünlük gibi unsurlar değer kaybını doğrudan etkileyen faktörlerdir. Sadece fotoğraf üzerinden yapılan değerlendirme eksik inceleme niteliğindedir. [MİKTAR]’LİK TESPİT MÜVEKKİLİN GERÇEK ZARARINI KARŞILAMAMAKTADIR Gerçek piyasa verileri yaklaşık [MİKTAR] civarında bir fark ortaya koyarken bilirkişi tespiti müvekkilin malvarlığındaki fiili azalmayı karşılamaktan uzaktır. SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; 1. Eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasına, 2. Aracın [KİLOMETRE] olduğu sabit olduğundan bu verinin esas alınmasına, 3. Somut emsal ilanlar ve yazılı ekspertiz görüşleriyle desteklenmiş, kaza öncesi ve sonrası rayiç değerlerin ayrı ayrı belirlendiği, hesaplama yönteminin açıkça gösterildiği yeni ve tarafsız bir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. [TARİH]